T. 437

Di tengah arus transformasi pendidikan, penilaian dan evaluasi berkelanjutan sering digaungkan sebagai solusi untuk meningkatkan kualitas pembelajaran. Konsep ini sejalan dengan semangat assessment for learning, bukan sekadar assessment of learning. Namun, di balik idealisme tersebut, terdapat sejumlah tantangan nyata yang dihadapi guru di lapangan—tantangan yang tidak bisa diabaikan begitu saja.

Penilaian berkelanjutan menuntut guru untuk terus memantau perkembangan murid secara holistik: kognitif, afektif, dan psikomotorik. Dalam kerangka Kurikulum Merdeka, guru didorong untuk melakukan asesmen diagnostik, formatif, dan sumatif secara seimbang. Namun, praktik di lapangan tidak selalu semudah konsepnya.

Penilaian berkelanjutan sebenarnya terbukti efektif bila dilakukan sebagai asesmen formatif. Asesmen formatif terbukti memiliki dampak positif yang konsisten terhadap hasil belajar murid, tanpa dampak negatif yang signifikan (Monash University, 2026). Bahkan, pendekatan ini sangat kuat dalam meningkatkan literasi seperti membaca dan menulis.

Penggunaan asesmen formatif dan umpan balik yang tepat dapat memberikan dampak tinggi terhadap capaian belajar murid, terutama ketika guru mampu menyesuaikan pembelajaran berdasarkan data yang diperoleh (OECD, 2025). PISA juga mengemukakan bahwa murid yang terbiasa dengan strategi refleksi dan umpan balik cenderung memiliki performa akademik yang lebih baik dibandingkan yang tidak (OECD, 2026).

Asesmen formatif tidak hanya meningkatkan hasil akademik, tetapi juga menurunkan kecemasan belajar dan meningkatkan motivasi serta keterlibatan murid (Urbaniak et. al, 2026). Ini memperkuat argumen bahwa penilaian berkelanjutan bukan sekadar alat ukur, melainkan bagian dari proses pembelajaran itu sendiri.

Namun, di sinilah paradoks muncul.

Di satu sisi, riset menunjukkan efektivitasnya. Di sisi lain, implementasinya di kelas menghadapi banyak kendala. Salah satu tantangan utama adalah beban administratif yang tinggi. Guru tidak hanya mengajar, tetapi juga harus merancang instrumen, mencatat perkembangan setiap murid, dan melakukan refleksi pembelajaran secara berkala. Alih-alih menjadi alat refleksi, penilaian justru sering berubah menjadi pekerjaan administratif yang melelahkan.

Selain itu, kompetensi guru dalam merancang asesmen autentik masih menjadi persoalan. Masih banyak guru dalam tahap adaptasi terhadap pendekatan ini. Artinya, perubahan kebijakan belum sepenuhnya diikuti dengan kesiapan kompetensi di lapangan.

Tantangan berikutnya adalah kompleksitas kelas. Asesmen formatif menuntut guru untuk menyesuaikan pembelajaran dengan kebutuhan individual murid, sesuatu yang sulit dilakukan dalam kelas besar dan heterogen (OECD, 2025). Dalam kondisi ini, penilaian berkelanjutan sering kali kehilangan kedalamannya dan berubah menjadi penilaian umum yang kurang akurat.

Belum lagi persoalan literasi data. Penilaian berkelanjutan menghasilkan banyak data, tetapi tanpa kemampuan analisis yang baik, data tersebut tidak akan bermakna. Guru bisa saja memiliki banyak catatan, tetapi tidak mampu menggunakannya untuk memperbaiki pembelajaran.

Di sisi lain, budaya pendidikan yang masih berorientasi pada nilai akhir juga menjadi hambatan. Sistem yang masih menekankan hasil ujian membuat penilaian berkelanjutan sering dianggap sebagai pelengkap, bukan inti dari proses belajar.

Selain itu, terdapat kesenjangan integrasi teknologi ke dalam pembelajaran dan penilaian. Di beberapa daerah terlihat ketidaksiapan sarana dan prasarana serta keandalan jaringan. Guru juga masih kurang dalam penguasaan keterampilan digital, terutama untuk menerapkan sistem penilaian digital.

Lantas, bagaimana jalan keluarnya?

Pertama, penyederhanaan sistem penilaian agar tidak membebani guru. Kedua, penguatan kompetensi guru melalui pelatihan berbasis praktik nyata. Ketiga, pemanfaatan teknologi untuk membantu pengolahan data asesmen. Keempat, perubahan paradigma seluruh pemangku kepentingan bahwa proses belajar lebih penting daripada sekadar angka.

Penilaian dan evaluasi berkelanjutan bukan sekadar tren kebijakan. Ia adalah kebutuhan jika kita ingin menghadirkan pembelajaran yang benar-benar bermakna. Riset sudah jelas menunjukkan manfaatnya. Tantangannya kini bukan lagi pada “apakah ini efektif”, tetapi pada “apakah kita siap menjalankannya dengan benar.”

Pada akhirnya, pertanyaan yang paling jujur bukanlah tentang konsep—melainkan tentang kesiapan sistem pendidikan kita untuk berubah.