Kata /efisiensi/ saat ini adalah kata bertuah yang sering dikutip, sering diucapkan, namun kerap terasa membatasi dalam praktik keseharian. Kita mengagungkan kebebasan berinovasi dan berkolaborasi, tetapi di saat yang sama merasa dibatasi oleh magical word 'efisiensi'. Di titik inilah muncul paradoks: antara efisiensi sebagai pendekatan dan kepatuhan sebagai nutrisi loyalitas.

Awal Ramadan, galibnya para ASN guru libur, seperti halnya para murid juga libur. Namun, hal ini menjadi materi debat kusir ketika para ASN guru ini harus tetap ke sekolah untuk melakukan ceklok/mengisi presensi online. Efisienkah?

Balik ke belakang dulu. Kewajiban “ceklok” ini sebanarnya semula diciptakan untuk menegakkan disiplin dan akuntabilitas, bukan untuk membelenggu. Akan tetapi, justru ini tidak efektif pada kala tertentu. Istilah ceklok ini berakar dari “check clock”, mesin pencatat waktu kerja yang dipopulerkan sejak temuan Willard Legrand Bundy pada akhir abad ke-19. Tujuannya jelas: keadilan administrasi dan keteraturan jam kerja. Namun dalam praktik modern, ceklok sering dipersepsi bukan sebagai alat tertib, melainkan simbol ketidakpercayaan.

Masalahnya bukan pada sistemnya, melainkan pada cara memaknainya. Ketika kehadiran direduksi menjadi sekadar tanda datang dan pulang, ceklok jadi kehilangan ruhnya. Disiplin berubah menjadi formalitas, tanggung jawab menjadi rutinitas mekanis. Orang hadir secara administratif, tetapi belum tentu hadir secara kontribusi.

Tulisan ini tidak bermaksud menolak keharusan ceklok. Justru sebaliknya, aturan perlu dihormati sebagai kesepakatan kolektif. Namun aturan juga perlu dievaluasi agar tidak berhenti sebagai prosedur, melainkan tumbuh sebagai budaya. Kepatuhan dan disiplin idealnya lahir dari kesadaran, bukan semata karena ceklok.

Mungkin pertanyaannya bukan “sampai kapan kita harus ceklok?”, tetapi “kapan kita bisa dipercaya tanpa harus selalu ceklok?” Di sanalah makna efisiensi dan tanggung jawab bisa berdiri beriringan—tanpa saling meniadakan.**